山海经的第八点想法：天之处刑者（6 / 12）
生物和非生物，给人的明显感觉就不一样，质感！一种古人都看得出来的，内在的，本质的，不同！
无数人称山海经怪诞无序，我却从字缝里看得出二个字！
理智！
这是一本百科全书，分类严谨。
那个时代，有那个时代的国情，那个时代的‘约定成俗’，那个时代的常识！
就好像山海经的作者，从来没解释‘龙’，没解释‘人’，没解释何为‘鱼’一样。
所以他也没在山海经里，解释何为‘神’。
因为这是常识，作者认为只要认识字！就能理解其含义。不识字看什么山海经？
所以同样是人首兽身的形象，他只需要在前面加一句‘有神焉’，那个时代的人就都懂了。
因为神，这个分类本身，就已经包含了巨大的信息量！就已经介绍了文字所难以描述的‘质感’。
这像是什么呢？就像是我们的报告说：“有个机器，长得像狗，它自己会跑，也会叫。”
“有个人，他长得像狗，自己会跑，会叫。”
这不是一脉相承的嘛？我们描述一件东西，不应该从一开始，就先说一句，有个XX吗？
先给个类别，这种我们已经习惯的文法，山海经里就已经大量地运用了！
如果不加这一句，光看‘长得像狗，它自己会跑，也会叫。’
鬼知道是个什么东西啊！那个时代的人自己都会误会！
可是加个分类，就可以理解了。
综上，我认为‘神’，不是动物。
因为它既不是‘有人’，也不是‘有兽’，更不是有花有草有鱼有鸟。
能让那个时代的人，单独立个‘神’类别，可想而知它的质感一定非常特殊，估计跟石头铁块等死物似的。
但是呢！它也没用‘有石’之类的说法。
所以神一定不是普通的死物，可能会动，也可能结构特殊，意义特殊，功能特殊。
如此排除法下来，我只能想到……器具。
山海经没有‘器’这个分类。
也许有，只是名为神。
我们再回到前面发的这句：“有神，人面兽身，名曰犂。”
天哪，太简短了，如果以神仙妖怪来定义，这玩意儿凭什么是神啊？
可是如果神，是一种工具呢？是一种机械呢？
这位名为犂的神……难道是用来耕地翻土的那位？
我不知道，我只知道，山海经里大量的神，都是黄帝、颛顼、少昊这些个帝所生。 ↑返回顶部↑
无数人称山海经怪诞无序，我却从字缝里看得出二个字！
理智！
这是一本百科全书，分类严谨。
那个时代，有那个时代的国情，那个时代的‘约定成俗’，那个时代的常识！
就好像山海经的作者，从来没解释‘龙’，没解释‘人’，没解释何为‘鱼’一样。
所以他也没在山海经里，解释何为‘神’。
因为这是常识，作者认为只要认识字！就能理解其含义。不识字看什么山海经？
所以同样是人首兽身的形象，他只需要在前面加一句‘有神焉’，那个时代的人就都懂了。
因为神，这个分类本身，就已经包含了巨大的信息量！就已经介绍了文字所难以描述的‘质感’。
这像是什么呢？就像是我们的报告说：“有个机器，长得像狗，它自己会跑，也会叫。”
“有个人，他长得像狗，自己会跑，会叫。”
这不是一脉相承的嘛？我们描述一件东西，不应该从一开始，就先说一句，有个XX吗？
先给个类别，这种我们已经习惯的文法，山海经里就已经大量地运用了！
如果不加这一句，光看‘长得像狗，它自己会跑，也会叫。’
鬼知道是个什么东西啊！那个时代的人自己都会误会！
可是加个分类，就可以理解了。
综上，我认为‘神’，不是动物。
因为它既不是‘有人’，也不是‘有兽’，更不是有花有草有鱼有鸟。
能让那个时代的人，单独立个‘神’类别，可想而知它的质感一定非常特殊，估计跟石头铁块等死物似的。
但是呢！它也没用‘有石’之类的说法。
所以神一定不是普通的死物，可能会动，也可能结构特殊，意义特殊，功能特殊。
如此排除法下来，我只能想到……器具。
山海经没有‘器’这个分类。
也许有，只是名为神。
我们再回到前面发的这句：“有神，人面兽身，名曰犂。”
天哪，太简短了，如果以神仙妖怪来定义，这玩意儿凭什么是神啊？
可是如果神，是一种工具呢？是一种机械呢？
这位名为犂的神……难道是用来耕地翻土的那位？
我不知道，我只知道，山海经里大量的神，都是黄帝、颛顼、少昊这些个帝所生。 ↑返回顶部↑